Творческий потенциал театров в регионах россии

Никита Бураков

Распечатать

В современном мире культура и творчество всё реже рассматриваются как обособленные единицы общественной жизни, изолированные от других процессов, влияющих на благосостояние и развитие территориальных агломераций. Постоянное совершенствование технологий сбора и обработки данных, включая методы статистического анализа больших информационных баз позволяет исследователям использовать различные показатели культурной деятельности в качестве факторов, способных отразить влияние искусства на экономический рост.

Креативная экономика и развитие территорий

В эпоху информатизации и формирования глобального мира, с неотъемлемой и постоянно возрастающей конкуренцией за потребителя многие исследователи признают, что человеческий капитал, творческая отрасль и инновации являются движущей силой новой экономики (Corrado, Hulten, Sichel, 2005; Soloveichik, 2013). Креативная экономика, основанная не на физическом капитале, а на идеях и процессах их реализации, охватывает экономические, социальные, культурные и научные направления деятельности при взаимодействии государства и бизнеса в таких отраслях гуманитарного сектора экономики, как культура, наука и образование.

Одним из распространённых инструментов, демонстрирующих различия в развитии территорий в зависимости от накопленного человеческого капитала, является «индекс человеческого капитала» (ИЧК), составляемый Всемирным банком с 2018 года. Индекс показывает, какие страны наилучшим образом мобилизуют экономический и профессиональный потенциал своих граждан.

В качестве примера можно привести значения этого индекса, которые были сформированы на основе данных по 174 странам в 2020 году. В прошлом году по расчётам Всемирного банка в группу ТОП-5 по ИЧК попали Сингапур, САР Гонконг (Китай), Япония, Республика Корея и Канада. Россия в этом рейтинге вошла в ТОП-50 и заняла 41 место, уступив большинству развитых стран.

Одним из интересных проектов создания индексов на региональном уровне в рамках изучения российских агломераций стал «индекс креативного капитала» (ИКК), составляемый в сотрудничестве C22 и PwC. Результатами работы над индексом стали регулярные публикации отчётов, включающих в себя рейтинг крупных городов России как по отдельным факторам, так и по совокупному ИКК. В последнем из опубликованных отчётов 2020 года были изучены 25 субъектов (Рис. 1).

Рисунок 1. Индекс креативного капитала городов РФ, 2020 г.

Источник: составлено автором на основе расчётов Calvert22 и PwC.

Вполне закономерно лидируют города федерального значения Москва и Санкт-Петербург, в силу их особенного экономического, культурного и демографического положения. Замыкают рейтинг города с низкими значениями всех частных факторов: Челябинск, Волгоград и Омск. При этом Москва опережает Омск по данному индексу более чем в 2 раза: 69,15 условных единиц против 33,42 условных единиц соответственно.

Вместе с тем, заметим, что данный индекс не учитывает особенностей культурного потенциала, который сегодня всё чаще становится важным фактором развития нематериальных активов общества. Подобные активы, наряду с человеческим капиталом, трудовыми ресурсами и материальными активами определяют экономический рост развитых и развивающихся государств на современном этапе (Клоудова, 2010; Soloveichik, 2013a, 2013b).

В тоже время, культурный потенциал способен объединить в себе большое количество различных проявлений творческих и креативных сфер – от музыки до театральных постановок, от кинематографии до компьютерных игр, от проведения перформансов до научных исследований. И основным сходством всех упомянутых явлений можно считать особый процесс накопления знаний, навыков, уникального опыта, предшествующего созданию творческого продукта, определяемого сегодня в системах национальных счетов как нематериальные активы, который в рамках данного исследования будем называть созданием творческого потенциала. Отсутствие комплексного подхода к изучению взаимосвязей между показателями культурной деятельности и экономическим развитием регионов России позволяет говорить о необходимости создания специализированной базы данных для анализа накопленного культурного потенциала субъектами страны.

Творческий потенциал театров

Отраслям культуры и творчества в различных странах отводиться своя ниша в определении развития общества. Так на уровне государства «нематериальные культурные активы», как это определено в Законе правительством Японии «О защите культурных ценностей» ещё в 1950 году, являются частью культурных ценностей, имеющих высокую историческую или художественную значимость. В список были включены такие объекты культуры как драматические произведения, музыкальные композиции, ремесленные техники и т. п. Этот термин, в рамках японского законодательства, относится исключительно к человеческим навыкам, которыми обладают отдельные лица или группы, и которые необходимы для создания культурных ценностей.

При многообразии форм нематериальных активов в культуре, реальная оценка их вклада в уровень регионального экономического развития и наращивание благосостояния общества в целом остаётся достаточно сложной задачей. В данной публикации представлены результаты совместного проекта Государственного института искусствознания и Школы-студии МХАТ, отражающие уровень театрального потенциала регионов России. При этом для изучения театральной деятельности и сравнительного анализа регионов страны применяется концепция агрегированных потенциалов (Бураков, Бухвальд, Кольчугина, 2019; Бураков, Рубинштейн, 2020), в соответствии с которой творческий потенциал театров определяется в виде взвешенной комбинации статистически наблюдаемых показателей, отражающих его основные характеристики.

Следует особо отметить способ определения весов этих показателей, в основе которого лежит методика многомерного статистического анализа - «Multiway data analysis» (MW-анализ) и уникальное статистическое исследование первичных данных, которые можно разделить на 2-е группы по источникам их происхождения.

В первой группе использованы статистические данные Главного информационно-вычислительного центра Министерства культуры России и Федеральной службы государственной статистики России, а также отдельных данных, полученных по запросу из соответствующих организаций. Вторая группа представлена результатами Всероссийского социологического опроса театральных зрителей, проведённого Государственным институтом искусствознания и СТД России в год театра в 2019 году.

На основе первичной статистики была создана база данных, содержащая около 5 млн наблюдений и включающая в себя 11 показателей театрального потенциала, 82 субъекта России и оценки 10183 респондентов. Для обеспечения репрезентативности данных выборка была скорректирована – из 82 субъектов, по которым собирались социологические данные, были исключены 24 региона. Основным критерием исключения регионов из исследования стало неравномерное количество респондентов, принявших участие в опросе.

Для формирования творческого потенциала использованы показатели, полученные, в основном, благодаря собранным социологическим данным, на основе которых были сформированы количественные шкалы. В целом творческий потенциал характеризуется совокупностью пяти показателей для каждого региона: наличие в театрах звёзд-актёров и известных режиссёров, репертуара, соответствующего зрительским предпочтениям, новых постановок и достаточности количества новых театров (Рис. 2).

Рисунок 2. Репертуарные предпочтения активных зрителей МХАТа (в % к числу опрошенных зрителей в каждой группе)

Источник: составлено автором на основе данных сборника «Московский художественный театр. После столетия», 2011 г.

В различных «полевых» социологических исследованиях, проводимых сотрудниками отдела культурной политики и экономики искусства ГИИ (Московский художественный театр…, 2011), многократно подтверждалось предположение о том, что одними из основных мотивирующих зрителей факторов при выборе того или иного спектакля или театра являются работающие над постановкой известные режиссёры либо участвующие в ней актёры-звёзды.

Проведённый опрос показал, что среди активной театральной аудитории МХАТа участие популярных актёров в 66% случаев является поводом посетить спектакль. При этом популярный режиссёр заинтересовал зрителей в 41,8% случаев от общего числа респондентов. Многократная проверка данных предположений в различных театрах и на различной аудитории позволяет использовать соответствующие показатели в текущем исследовании творческого потенциала для отражения накопленного человеческого капитала в организациях.

Показатели, характеризующие новые постановки и соответствующий зрительским вкусам репертуар являются центральными для изучения нематериальных активов театров. При этом используемый на практике подход к оценке сборов по спектаклям не отражает фактической экономической ценности постановок. В соответствии с принципами новой экономики инвестиции в нематериальные активы, а это затраты на новые и капитально возобновляемые постановки, обуславливают экономическую отдачу и в последующие годы их сценической жизни. Дело в том, что помимо материальных активов, таких как декорации, костюмы, освещение и т. д., каждая постановка содержит и сценарный эксперимент, и уникальный взгляд режиссёра, и особенность игры актёров, которые все вместе создают тот нематериальный актив, который позволяет постановке существовать определённое время на сцене.

Последний показатель, который отражает удовлетворённость текущим состоянием театрального искусства в целом по региону, можно в какой-то мере измерять количеством учреждений в ведении Министерства культуры в среднем за период с 2008 по 2019 гг. (Рис. 3),

Рисунок 3. Количество театров Министерства культуры РФ

Источник: составлено автором на основе данных ГИВЦ Минкультуры РФ.

Следует отметить, что сформированный набор показателей не претендует на полное отражение всех существующих аспектов театральной жизни, которые могут быть задействованы в процессе его накопления. Ниже представлены результаты эконометрического анализа показателей в целом по всем российским регионам (Табл.1)

Таблица 1. Показатели творческого потенциала

Источник: составлено автором по результатам MW-анализа.

По итогам эконометрического моделирования можно сделать вывод о том, что наибольший вклад в творческий потенциал в равной мере вносят показатели «наличие в театре актёров-звёзд» и «наличие в театре репертуара, соответствующего зрительским предпочтениям» - около 24%. Чуть слабее вклад в творческий потенциал обеспечивают его составляющие, связанные с наличием в театре достаточного количества новых постановок - 21,7% и известными режиссёрами - 19,3%. Условным аутсайдером по степени влияния на творческий потенциал является характеристика развития сети театров -показатель «наличие достаточного количества новых театров» (11,6%).

Полученные результаты свидетельствуют о заметном влиянии тех показателей, которые отражают накопление нематериальных активов театров, а также содержащие в себе опосредованную оценку аккумулируемого в данных организациях человеческого капитала. В тоже время материальная база, отражённая в мнении респондентов по поводу количества новых театров в регионах, имеет наименьшее воздействие на творческий потенциал. Судя по всему, это может быть обусловлено недостаточным по мнению театральной аудитории развитием театральной сети.

Результатом компьютерных расчетов творческого потенциала театров по отдельным российским регионам, длившихся непрерывно более 40 часов, помимо распределения весов отдельных показателей творческого потенциала стали веса для каждого региона в отдельности. Именно этот расчёт позволил ранжировать исследуемые субъекты и составить общий список в порядке убывания значения рейтинга.

В соответствии с полученными данными можно выделить 3 группы регионов. С большим отрывом по творческому потенциалу лидируют Москва и Санкт-Петербург, формируя первую группу-лидеров. В группе со средним уровнем творческого потенциала находятся 27 регионов, значения весов которых выше 0,5. Оставшихся 28 регионов формируют группу аутсайдеров по данному потенциалу (Табл. 2).

Таблица 2. Ранжирование регионов по творческому потенциалу

Источник: составлено автором по результатам MW-анализа.

При этом достаточно сложно сделать какие-либо общие выводы, опираясь лишь на положение региона в представленном выше рейтинге, без учета реальной системы расселения городских жителей страны, составляющих основу театральной аудитории. Для получения дополнительной информации все регионы были разбиты на восемь групп в зависимости от количества городских жителей. Для сохранения однородности группы «крупнейшие города», куда вошли города-миллионники Москва и Санкт-Петербург с наибольшим номинальным количеством театров, были выделены в самостоятельные слоты (Табл. 3).

Таблица 3. Ранжирование групп регионов по творческому потенциалу

Источник: составлено автором по результатам MW-анализа.

Интересный результат был получен в ходе данной части исследования: после ожидаемо высоких позиций городов Москвы и Санкт-Петербурга на 3-5 местах расположились малые, средние и большие населённые пункты с количеством жителей от 50 до 250 тысяч человек. Это может быть связано с тем, что в малых городах существует небольшое количество театров, уровень которых оценивается респондентами выше, чем в городах с более развитой театральной традицией и большим количеством жителей. При этом в Москве и Санкт-Петербурге наблюдается обратная зависимость – усреднение оценки ввиду большого количества альтернатив и сопоставления театров зрителем, что отражается в расчётах – заметен не сильный отрыв по значению весов от группы малых городов.

Вместо заключения

Полученные результаты позволяют говорить об актуальности использованного подхода к анализу данных, который позволил провести агрегирование различных социологических показателей и на их основе создать оценить творческий потенциал театров.

Эконометрический анализ творческого потенциала отразил вклад каждого из пяти предложенных показателей. Ключевую роль в развитии данного потенциала играют наличие в театрах актёров-звёзд, интересного для зрителей репертуара, а также достаточного количества новых постановок. Большой вес данных показателей свидетельствует о наличии в театрах источников роста человеческого капитала и нематериальных активов, накопленных в результате их активной деятельности.

Литературы:
1. Бураков Н.А., Бухвальд Е.М., Кольчугина А. В. (2019). ранжирование субъектов российской федерации на основе регионального индекса экономического развития // Федерализм. 3. Стр. 149-171.
2. Бураков Н.А., Рубинштейн А. Я. (2020). Теоретические и прикладные аспекты измерения потенциалов экономического развития регионов России // Пространственная экономика. 2020. Т. 16. № 1. С. 24–50.
3. Клоудова Й. (2010). Влияние развития креативной экономики на экономически отсталые регионы // Журнал новой экономической ассоциации. N 5 (5). C. 109-124.
4. Московский художественный театр. После столетия. Репертуар и публика. Сб. ст. и мат-лов / Отв. ред. А.А. Ушкарев. М.: ГИИ, 2011. 312 с.
5. Театр и зритель в предлагаемых обстоятельствах. Экспертно-аналитический доклад. Под ред. А. Я. Рубинштейна. - М., СТД РФ, 2019, 54с.
6. Corrado C., Hulten С., Sichel D. (2005). “Measuring Capital and Technology.” In Measuring Capital in the New Economy. C. Corrado, J. Haltiwanger, and D. Sichel, eds., Studies in Income and Wealth, Vol. 65, 11-4 5. Chicago: The University of Chicago Press.
7. Soloveichik, R. (2013а). Theatrical Movies as Capital Assets. Manuscript.
8. Soloveichik, R. (2013b). Long-Lived Television Programs As Capital As-sets. Manuscript.
9. World Bank (2020). The Human Capital Index 2020 Update : Human Capital in the Time of COVID-19
10.https://openknowledge.worldbank.org/handle/10986/34432?cid=GGH_e_hcpexternal_en_ext

Возврат к списку