Анализ рынка труда в театральной сфере

Ольга Славинская

Распечатать

Данная работа посвящена анализу рынка труда в театральной отрасли, выявление его особенностей, возможностей использования существующего общего инструментария и разработка новых методов анализа с учетом специфики данного вида культурной деятельности, где создаются товары и услуги, принадлежащие классу опекаемых благ, производство которых в подавляющем большинстве случаев субсидируется государством.

Рынок труда является довольно актуальной темой, которой посвящено большое количество работ, исследующих тенденции, структур и особенности российского рынка труда [Гимпельсон, Капелюшников, Рощина, 2017], факторы формирования занятости в бюджетном секторе и анализу межсекторного различия заработных плат.Следует особо выделить работу 2015 года Журавлевой Т.Л. «Платит ли российского государство «справедливую» зарплату: обзор исследований», которая представляет собой обзор не только самих исследований, а также баз данных и различных методов эконометрического анализа.

Обычно в экономики трудовых отношений рассматриваются следующие показатели: уровень занятости, безработица, заработная плата, соотношение продолжительности рабочего времени и реальной заработной платы, другие соотношение издержек на рабочую силу и производительности труда.

Важно отметить, что проблема соотношения производительности труда и затрат на оплату труда играет исключительную роль. Дело в том, что культурная деятельность характеризуется отсутствием стандартных механизмов роста заработной платы, что обусловлено невозможностью роста производительности труда в данной сфере, или его отставанием от производительности по экономике в целом [Baumol, Bowen, 1966]1. Следствием данной закономерности, подтвержденной эмпирическими исследованиями [Nordhaus, 2008; Fernandez, Palazuelo, 2012; Рубинштейн, 2012; Rubinshteyn, 2013a, 2013b; Бураков, Славинская, 2017; Burakov, Slavinskaya, 2018], является убыточность организаций культуры («болезнь Баумоля»), так как издержки организаций культуры растут быстрее, чем их доходы.

Исходя из данной специфики, мы можем говорить о том, что стандартные методы роста производительности труда (совершенствование управления, организации производства и труда, повышение технического уровня производства, изменение объема производства, улучшение организации производства и труда и др.) в культуре не работают. В этой связи исключительную важность представляет вопрос соотношения производительности труда и заработных плат, но уже рассчитанные двояким образом: со стороны издержек производства (стоимость рабочей силы)и со стороны доходов работников.

В данной работе будут анализироваться оба показателя заработной платы, то есть и как индикатор стоимости рабочей силы (дефлированный с помощью индексов цен на билеты), и как индикатор покупательной способности доходов работника (дефлированный с помощью дефлятора ВВП). Поэтому задачами исследования являются: во-первых, определить реальную динамику стоимости рабочей силы в театральной сфере и сопоставить ее с динамикой стоимости рабочей силы по экономике, во-вторых, сопоставить динамику стоимости рабочей силы с динамикой производительности труда в театрах, в-третьих, региональный анализ с выделением регионов с наилучшей и наихудшей ситуациейв области оплаты труда в контексте исполненияМайских указов Президента РФ2012 года о доведении заработной платы в культуре до средней по региону.

1. Сравнение стоимости рабочей силы и реальной зарплаты

Существует гипотеза о том, что стоимость рабочей силы в театральной сфере если не снижалась, то по крайней мере отставала от роста их реальной зарплаты работников. Заметим, что при расчете двух показателей используются разные дефляторы. Для определения покупательной способности работников театра и приведения их номинальной заработной платы к ценам базового года применяется дефлятор ВВП, а для расчета реальной стоимости рабочей силы - индекс цен на билеты, который рассчитывается как отношение доходов от мероприятий к количеству зрителей(рис.1).

Рисунок 1. Соотношение темпов роста стоимости рабочей силы и реальной зарплаты для театров (2008 г. = 1)

Наблюдается явное отставание стоимости рабочей силы: разрыв сохраняется на протяжении всего рассматриваемого периода, при этом затраты труда выросли к 2019 году в 1,2 раз, а реальная зарплата в 1,9 раз. Можно увидеть также, что реальная заработная плата росла средними темпами с 2010 по 2014 гг., и активный рост наблюдается с 2016 по 2019 гг. Небольшой спад наблюдался за период с 2014 по 2016гг. При этом стоимость рабочей силы снижалась до 2012 г. и с 2014 – 2016 гг.; в 2016 г. темп роста достиг своего минимального значения по сравнению с базовым 2008 г.

Исходя из этого, можно утверждать о наличии разрыва между издержками производителя на оплату труда (стоимость рабочей силы) и доходами работников (реальная зарплата). При этом величина издержек производителя является отражением равновесия на рынке труда. Поэтому, можно сказать, что затраты производителя театральных благ оказываются ниже уровня дохода работника, который необходимо работодателю обеспечивать для того, чтобы работник не перешел работать в другой сектор экономики.Разрыв между этими величинами, обусловлен во многомразмером субсидии, которая выделяется государством.

2. Разрыв между производительностью труда и стоимостью рабочей силы

Для того, чтобы проанализировать соотношение стоимости рабочей силы и производительности труда, сначала необходимо показать, каким именно способом рассчитывать производительность труда в театральной сфере культуры. В литературе существует несколько признанных способов определения производительности труда в культуре, такие как количество посещений на одного работника или количество мероприятий на одного работника. В данной работе мы будем рассматривать производительность труда как стоимостной показатель, а именно величину доходов от продажи билета на одного работника.Так как это стоимостной показатель, то для анализа необходимо перевести его из текущих цен к ценам базового года. Это можно сделать с помощью уже приведенного выше индекса цен на билеты.

Необходимо отметить, что производительность труда в экономике рассчитывается, как соотношение ВВП в постоянных ценах к количеству занятых в экономике. К постоянным ценам производительность в экономике приводится с помощью базового дефлятора ВВП. Сравнение темпов роста производительности труда в экономике и в театре приведены на графике ниже (рис. 2).

Рисунок 2. Темп роста производительности труда в театре и в экономике в целом (2008 г. = 1)

Исходя из полученных результатов, можно говорить о необычно сложившейся ситуации. В большинстве современных исследований [Рубинштейн, 2012; Бураков, Славинская, 2017] показано, что производительность труда в театре и в целом по культуре стабильно отстает от темпов производительности по экономике в целом. Однако, наблюдается два периода, когда темпы производительности в экономике обгонял производительность в театре, и наоборот – производительность в театре росла быстрее экономики. После 2013 г. можно четко наблюдать разрыв, когда к 2019 году производительность в театре выросла в 1,28 раз, а в экономике – в 1,16 раз.

Данный факт в целом не противоречит «болезни цен» Баумоля, так как сам Баумоль подчеркивал, что на длительном промежутке времени возможны периоды, когда производительность в культуре будет расти темпами, опережающими экономику в целом. Однако, данная тенденция не может быть постоянной, следовательно, наступит период спада, что мы наблюдали в предшествующих исследованиях. Сложившуюся ситуацию можно объяснить следующим образом: во-первых, выбранный период с 2008 по 2019 гг. является кризисным и посткризисным для отечественной экономики, соответственно, можно наблюдать замедления экономического роста. Во-вторых, после майских указов 2012 г. о доведении заработной платы в культуре до средней по региону можно наблюдать сокращение численности занятых в театральной сфере, так в 2012 году числилось по РФ 86 280 человек, то в 2019 году – 85 700 человек.

После определения характера производительности труда и стоимости рабочей силы сравним непосредственно их темпы роста между собой.

Рисунок 3. Темп роста производительности труда и стоимости рабочей силы в театрах (2008 г. = 1)

Как показано графике (рис. 3), наблюдается разрыв между темпом роста производительности труда и стоимостью рабочей силы. Как показывают расчеты, стоимость рабочей силы, то есть издержки производителя, растут быстрее, чем производительность труда с 2008 по 2012 гг. Однако после 2013 г. производительность труда устойчиво опережает стоимость рабочей силы. Это можно объясняться тем, что театрам необходимо было сокращать свои издержки на рабочую силу, в том числе сокращать численность работников. За счет этого темп роста стоимость труда в театре оказался ниже темпов роста производительности труда. При этом, если производительность после 2013 г. устойчиво растет, то издержки на рабочую силу подвержены колебаниям.

3. Объемы государственных субсидий

Исходя из известной экономической закономерности «болезнь цен» Баумоля, производителю культурных благ необходима государственная поддержка для покрытия его расходов, в том числе для обеспечения роста зарплаты в данной сфере. Тем самым бюджетные отчисления в определенном смысле являются измерителем важности культурной деятельности для государства.

С учетом этогоимеет смыслпроанализировать динамику бюджетных субсидий. Исходя из графика (рис. 4), на котором показан объем расходов из консолидированного бюджета субъектов РФ на культуру и кинематографию в постоянных ценах, можно говорить о волатильности этого показателя. При этом минимальное значение наблюдается в 2015 г. – 232,6 млрд. руб. Данное снижение может объясняться тем, что 2014 год был официально объявлен – годом Культуры, соответственно на следующий период денег было выделено из бюджета меньше.

Рисунок 4. Расходы на культуру из консолидированных бюджетов субъектов РФ за период с 2011 по 2019 гг., приведенных к базовому 2011 году с помощью дефлятора ВВП (млрд. руб.)

Если же проанализировать не фактические суммы, а отношение объёма расходов на культуру к общему объёму бюджетных расходов, то мы можем наблюдать, что их доля хоть и увеличивалась, но оставаласькрайне низкой – в диапазоне около 3,5%. При этом после 2017 г. наблюдается снижение данного показателя (рис. 5).

Рисунок 5. Доля расходов на культуру и кинематографию в совокупных расходах консолидированного бюджета субъектов РФ, %

Для сравнения приведу статистические данные о расходах государственного бюджета в других секторах экономики.


2011

2014

2016

2018

2019

Общегосударственные вопросы

6,1%

6,3%

6,3%

6,3%

6,2%

Национальная безопасность и правоохранительная деятельность

3,7%

1,2%

1,1%

1,2%

1,1%

Национальная экономика

17,1%

19,0%

20,2%

20,8%

21,8%

Жилищно-коммунальное хозяйство

12,6%

9,7%

9,4%

10,2%

10,2%

Образование

22,5%

26,5%

25,6%

25,4%

24,7%

Культура, кинематография

3,1%

3,4%

3,4%

3,7%

3,5%

Здравоохранение

15,5%

14,1%

12,9%

8,0%

8,6%

Социальная политика

15,5%

15,8%

16,6%

20,3%

19,8%

Физическая культура и спорт

1,9%

2,0%

2,1%

2,4%

2,4%

Средства массовой информации

0,4%

0,5%

0,4%

0,4%

0,4%

Таблица 1. Доли отраслей в совокупных расходах консолидированного бюджета субъектов РФ,%

Исходя из данных таблицы 1, можно сказать, что культура со своей долей около 3,5% опережает только СМИ, физическую культуру и спорт, а также национальную безопасность и правоохранительную деятельность.

Если оценивать значимость культуры в расходах федерального бюджета, то за период с 2011 по 2018 гг. наблюдается постоянное снижение данного показателя, при этом в 2018 г. наблюдается минимальное значение –58,7 млрд. руб. Небольшой рост отмечается только в 2019 г., однако, не смотря на увеличение объемов выделяемых бюджетных средств, их значение оказалось меньше, чем за период с 2011-2014 гг. (рис. 6).

Рисунок 6. Расходы на культуру из федерального бюджета РФ за период с 2011 по 2019 гг., приведенных к базовому 2011 году с помощью дефлятора ВВП (млрд. руб.)

Проанализируем теперь долю расходов на культуру и кинематограф в совокупных расходах федерального бюджета (рис. 7). Как видно из данного графика значение данного расходы на культуру стабильно снижалось с 0,77% в 2011 г. до 0,53% в 2016 г., несмотря на рост их доли в 2019 г.

Рисунок 7. Доля расходов на культуру и кинематографию в совокупных расходах федерального бюджета РФ, %

Относительно распределения расходов федерального бюджета РФ, можно сказать о том, что отрасль культуры находится на 3-4 месте с конца, опережая только СМИ, физическую культуру и спорт, а также охрану окружающей среды. При этом одно из лидирующих позиций занимает национальная оборона.


2011

2014

2016

2018

2019

Общегосударственные вопросы

7,1%

6,3%

6,7%

7,5%

7,5%

Национальная оборона

13,9%

16,7%

23,0%

16,9%

16,5%

Национальная безопасность и правоохранительная деятельность

11,5%

14,1%

11,6%

11,8%

11,4%

Национальная экономика

16,4%

20,7%

14,0%

14,4%

15,5%

Жилищно-коммунальное хозяйство

2,6%

0,8%

0,4%

0,9%

1,5%

Охрана окружающей среды

0,2%

0,3%

0,4%

0,7%

1,1%

Образование

5,1%

4,3%

3,6%

4,3%

4,5%

Культура, кинематография

0,8%

0,7%

0,5%

0,6%

0,7%

Здравоохранение

4,6%

3,6%

3,1%

3,2%

3,9%

Социальная политика

28,6%

23,3%

28,0%

27,4%

26,8%

Физическая культура и спорт

0,4%

0,5%

0,4%

0,4%

0,4%

Средства массовой информации

0,6%

0,5%

0,5%

0,5%

0,6%

Таблица 2. Доли отраслей в совокупных расходах федерального бюджета РФ, %

Исходя из приведенных данных, можно говорить о низкой оценке значимости культуры при выделение бюджетных средств. Доля культуры в расходах как консолидированного, так и федерального бюджета РФ находится на предпоследних местах.

4. Социальная значимость

Основываясь на том, что зарплата напрямую зависит от объёма государственных субсидий, отношение зарплаты в культуре к средней зарплате по региону может быть интерпретировано в качестве индикатора социальной значимости труда в данной сфере [Рубинштейн, Славинская, 2016]. При этом, важно отметить, что зарплата работников всех отраслей бюджетной сферы напрямую зависит от проводимой в стране бюджетной политики. Собственно, в соотношении средних зарплат в различных видах бюджетных учреждений, с учетом и других элементов расходов проявляется значимость в глазах правительства того или иного сектора экономики.

При этом, так как стоимость рабочей силы является элементом издержек производителя культурных благ, которые тоже покрываются за счет субсидий, то и соотношение стоимостей в культуре и в экономике в целом можно рассматривать как показатель социальной значимости труда. Исходя из этого, мы получаем два показателя социальной значимости работников культуры: соотношение зарплат и соотношение стоимостей рабочей силы. Рассмотрим эти два соотношения более подробно.

Соотношение зарплат рассматривается в виде отношения заработной платы в театрах в текущем году к среднемесячной зарплате по экономике в текущих ценах. Аналогичным образом анализируется стоимость рабочей силы в театрах и по экономике в целом. Еще раз важно отметить, что стоимость рабочей силы в театрах приводится к ценам базового 2008 года с помощью индекса цен на билеты, а стоимость рабочей силы по экономике в целом –дефлируется базовым индексом потребительских цен.Подробные результаты представлены на графике ниже (рис. 8).

Рисунок 8. Соотношение заработных плат и стоимости рабочей силы в театре к уровню по экономике, доля

Исходя из полученных результатов, можноутверждать, что на протяжении рассматриваемого периода зарплата в сфере культуры догоняла заработную плату по экономке, но при этом она достигает ее среднего уровня только к 2019 г. Основываясь на приведенных данных, можно утверждать, что стоимость рабочей силы отстаёт от средней стоимости по экономке. При этом, для театров это соотношение уменьшается, то есть стоимость рабочей силы отстаёт от экономики в целом.

5. Региональный анализ

Для того, чтобы определить, насколько и в какой мере исполнялись Майские указы Президента РФ 2012 года, необходимо проанализировать ситуацию с уровнем заработной платы и стоимости рабочей силы в театрах в региональном разрезе. Для начала рассмотрим соотношение заработных плат в театре по сравнению с общеэкономическим уровнем по федеральным округам и таким регионам, как г. Москва и г. Санкт-Петербург. Для наглядности, приведены значения параметров за отдельные годы, которые отражают ситуацию до и после Майских указов Президента 2012 года(рис. 9).

Рисунок 9. Соотношение заработных плат в театре ив целом по экономике, доля

На графике видно, что в 2008 году во всех федеральных округах зарплата в театрах была ниже, чем по экономике в целом. Наилучшая ситуация наблюдается в г. Санкт-Петербурге, там в 2008 году заработная плата в театре составляла 0,92 от среднемесячной зарплаты по экономике региона, а в 2012 году они обе сравнялись. Наихудшее положение наблюдается в Уральском федеральном округе, там за рассматриваемый период зарплата в театре составляла не более половины от уровня по экономике округа в целом. Рассмотрим теперь ситуацию в данных федеральных округах в период после установления нормы о доведении заработной платы в культуре до средней по региону (табл. 3).


2014

2017

2019

Центральный ф. о.

0,90

0,95

0,95

Северо-Западный ф. о.

1,12

1,02

1,25

Южный ф. о.

0,71

0,80

0,92

Северо-Кавказский ф. о.

0,65

0,67

0,83

Приволжский ф. о.

0,74

0,86

0,97

Уральский ф. о.

0,58

0,79

0,76

Сибирский ф. о.

0,71

0,76

0,97

Дальневосточный ф. о.

0,72

0,79

1,01

г. Москва

0,70

0,73

0,71

г. Санкт-Петербург

1,14

0,95

1,18

Таблица 3. Соотношение заработных плат в театре и в целом по экономике, доля

Исходя из приведенных данных, можно говорить о том, что к 2019 году зарплата в театре достигла средне экономического уровня только Северо-Западном ф.о., в частности в г. Санкт-Петербурге, и в Дальневосточном ф.о. В г. Москве и Уральском ф.о. можно наблюдать даже снижение данного показателя с 0,73 и 0,79 в 2017 г. до 0,71 и 0,76 в 2019 году соответственно. Следовательно, можно утверждать, что к 2019 году заработная плата в театральной сфере продолжает отставать от уровня по экономике в большинстве федеральных округов. Теперь рассмотрим ситуацию с соотношением стоимости рабочей силы в театре и в целом по экономике за 2008 и 2012 гг. (рис. 10).

Рисунок 10. Соотношение стоимости рабочей силы в театре ив целом по экономике, доля

Если при анализе соотношения заработных платы наблюдается улучшение ситуации к 2012 году, то в отношении стоимости рабочей силы можно наблюдать ее снижение по всем федеральным округам. Наименьшее значение аналогично наблюдается в Уральском федеральном округе - 0,45 в 2008 г. и 0,42 в 2012г. Более позитивная ситуация в Центральном ф.о. и Северо-Западном ф.о., в частности в г. Санкт-Петербурге. Однако, наибольшее снижение наблюдается именно в указанных двух субъектах. Так, в Северо-Западном федеральном округе соотношение стоимости рабочей силы в театре по отношению к уровню по экономике составляло 0,86 в 2008 году и упало до 0,69 в 2012 г. Для Санкт-Петербурга ситуация следующая – 0,92 в 2008 г. и 0,77 в 2012 г. Проанализируем данный показатель за несколько лет (табл. 4).


2014

2017

2019

Центральный ф. о.

0,75

0,67

0,63

Северо-Западный ф. о.

0,80

0,68

0,74

Южный ф. о.

0,62

0,66

0,76

Северо-Кавказский ф. о.

0,60

0,71

0,88

Приволжский ф. о.

0,53

0,57

0,63

Уральский ф. о.

0,44

0,56

0,54

Сибирский ф. о.

0,61

0,56

0,70

Дальневосточный ф. о.

0,63

0,78

0,81

г. Москва

0,60

0,53

0,48

г. Санкт-Петербург

0,89

0,70

0,75

Таблица 4.Соотношение стоимости рабочей силы в театре ив целом по экономике, доля

При анализе ситуации в динамике, то можно говорить о снижении данного соотношения за рассматриваемый период в Центральном ф.о., в г. Москве, в Северо-Западном ф.о. и в г. Санкт-Петербурге до 2019 г., в котором наблюдается небольшой рост. Однако несмотря на рост показателя в других округах, к 2019 году сложилась ситуация постоянного отставания стоимости рабочей силы в театральной отрасли культуры по отношению к уровню по экономике региона в целом.

Проанализировав статистические данные по регионам России, можно отметить значительную дифференциацию экономической ситуации в отношении оплаты труда работников театров.Для удобства изложения результатов проведенных расчетов анализируемые регионы объединены в четыре кластерпо показателю «отношение заработной платы в театре к средней по экономике региона» (табл. 5).

Кластеры

Число регионов в кластере

Отношение заработной платы в театре к средней по экономике региона


2008

2012

2016

2019

Диапазон значений в кластере

Среднее значение в кластере


2008

2012

2016

2019

I

0

2

0

19

Более 100%

0%

102%

0%

110%

II

4

9

16

46

75%-100%

82%

80%

85%

86%

III

55

46

52

15

50%-75%

59%

60%

63%

69%

IV

21

23

12

0

Меньше 50%

42%

45%

45%

0%

Всего

80

80

80

80

РФ в целом

71%

79%

82%

100%

Таблица 5.Распределение субъектов РФ по степени исполнения Майских указов Президента РФ 2012 года

Полученные результаты позволяют сделать следующие выводы: во-первых, подтверждает факт наличия высокой региональной дифференциации, при этом в 2008 году наибольше количество регионов сосредоточено в IIIкластере, где средне значение соотношение заработных плат составляло 59%. Если рассмотреть ситуацию в 2008-2012 гг., то можно увидеть, что большинство регионов распределялись именно между кластерами IIIи IV, где зарплата в театре составляла только 60% и 45% соответственно. Это позволяет говорить о сильном отставании оплаты труда в театрах по сравнению с уровнем зарплаты по экономике региона в целом.И менее чем в 10 регионах зарплата в театре составляла более 75% от средней по экономике. Во-вторых, к 2019 году можно говорить об улучшении ситуации. Так, отмечается перегруппировка – большая часть регионов сосредоточена в кластерах Iи II, в которых зарплата в театре либо превышает заработную плату по экономике региона, либо составляет около 86% от нее. Однако, можно говорить о том, что полноценное исполнение Майских указов Президента РФ 2012 года наблюдается только в 19 регионах в 2019 году, а в остальных субъектах до сих пор имеется отставание зарплаты в театральной сфере от средней по экономике региона.

Далее рассмотрим, в каких конкретных регионах наблюдается лучшая ситуация по соотношению уровню заработных плат. Для этого рассмотрим данный показатель в 2012 году и в 2019 году, который непосредственно отражает результаты вводимых со стороны государства социальных норм по объему зарплаты в театрах (табл. 6)

2012

2019


Регион

Значение

Регион

Значение

1

Пермский край

1,03

1

Приморский край

1,35

2

г.Санкт-Петербург

1,01

2

Нижегородская область

1,24

3

Новосибирская область

0,90

3

Новосибирская область

1,22

4

Республика Дагестан

0,84

4

г. Санкт-Петербург

1,18

5

Тверская область

0,82

5

Пермский край

1,14

6

Камчатский край

0,81

6

Республика Башкортостан

1,13

7

Владимирская область

0,81

7

Ульяновская область

1,12

8

Иркутская область

0,79

8

Брянская область

1,11

9

Свердловская область

0,78

9

Чувашская Республика

1,09

10

Ярославская область

0,77

10

Тверская область

1,09

11

Саратовская область

0,77

11

Орловская область

1,07

12

г. Москва

0,75

12

Рязанская область

1,06

Таблица 6.Топ лучших регионов по соотношениюзаработной платы в театре ив целом по экономике, доля

Можно сказать, что в 2012 году только в 2 регионах зарплата в театре была на том же уровне, что и в среднем по региону, а именно в г. Санкт-Петербурге и в Пермском крае. В остальных регионах она была ниже. Так, наихудшая ситуация наблюдалась в Тюменской области, где зарплата в театре составляла только 32% от средней по экономике региона (табл. 7).

2012

2019


Регион

Значение

Регион

Значение

1

Красноярский край

0,47

1

Республика Карелия

0,72

2

Пензенская область

0,46

2

Удмуртская Республика

0,71

3

Челябинская область

0,46

3

г. Москва

0,71

4

Мурманская область

0,45

4

Липецкая область

0,71

5

Еврейская авт. обл.

0,45

5

Республика Калмыкия

0,70

6

Республика Татарстан

0,42

6

Республика Ингушетия

0,67

7

Новгородская область

0,40

7

Новгородская область

0,66

8

Томская область

0,39

8

Республика Алтай

0,65

9

Республика Алтай

0,38

9

Тюменская область

0,63

10

Магаданская область

0,35

10

Республика Адыгея

0,63

11

Республика Коми

0,34

11

Республика Тыва

0,62

12

Тюменская область

0,32

12

Еврейская авт. обл.

0,54

Таблица 7.Топ худших регионов по соотношениюзаработной платы в театре ив целом по экономике, доля

Исходя из приведенных данных в таблица 5-6, можно говорить об определенном улучшении ситуации и роста анализируемого показателя. Однако даже в 2019 году есть регион, где зарплата в театре составляет около половины от уровня по экономике – это Еврейская автономная область. Соответственно, можно отметить резкое сокращение количества регионов, где зарплата в театрах составляла даже меньше 50% от уровня по экономике региона, но при этом она все равно продолжает значительно отставать от среднего уровня по экономике. Следовательно, можно утверждать, что Майские указы Президента 2012 года так и остались невыполненными в большинстве регионов РФ.

Заключение

В результате проведенного исследования можно сделать следующие выводы. Во-первых, стоимость труда работников театральной сферы отстает от реальной оплаты труда. Объем данного разрыва определяет размер необходимых государственных субсидий в театральную отрасль культуры, чтобы поддерживать определенный уровень занятости для нормального производства культурных благ.

Во-вторых, если сравнивать темпы роста стоимости рабочей силы и производительности труда в театре, то можно однозначно утверждать о имеющемся разрыве между этими двумя показателями. Экономический рост в сфере культуры возможен только за счет роста количества работников. Исходя из этого, театральным организациям необходимо бюджетное субсидирование для покрытия издержек на оплату труда и поддержания необходимого уровня доходов работника.

В-третьих, так как покрытие издержек на оплату труда и в целом уровень зарплаты зависит от выделяемых бюджетных средств, то соотношение заработных плат в культуре к экономике в целом можно интерпретировать как показатели социальной значимости работников культуры. Если рассматривать соотношение доходов работников, то в театрах по России в целом только к 2019 году зарплата работников превышает средний уровень зарплаты по экономике. Стоит отметить, что и доля расходов на культуру как в консолидированном, так и в федеральном бюджетах варьируется и составляет 3,5% и 0,6% соответственно. При этом в федеральном бюджете доля данных расходов в основном снижается за рассматриваемый период.

В-четвертых, региональный анализ показал, что к 2019 году только в Северо-Западном и Дальневосточном федеральных округах заработная плата в театрах достигла уровня по экономике округа в целом. Если рассматривать отдельные регионы, то несмотря на то, чтопоказатель соотношения заработной платы в театре по отношению к средней зарплате по региону увеличивается, можно говорить о невыполнении Майских указов Президента РФ 2012 года в большинстве регионов.

1 Данную закономерность иллюстрирует любимый пример Баумоля: для того, чтобы струнный квартет исполнил произведение Бетховена или Моцарта, необходимо столько же времени и такое же количество человек, сколько и два столетия назад.

Список литературы: 1. Бураков Н.А., Славинская О.А. Государственный патернализм и эконометрическая модель бюджетной поддержки театра. Научные доклады. – М.: Институт экономики РАН, 2017;
2. Журавлева Т.Л. (2015). Платит ли российское государство «справедливую» зарплату: обзор исследований. – М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2015. (Серия WP3 «Проблемы рынка труда»). – 32 с;
3. Заработная плата в России: эволюция и дифференциация // под ред. В.Е. Гимпельсона, Р.И. Капелюшникова. - М.: Издательский дом ГУ ВШЭ, 2008.
4. Капелюшников Р.И. Производительность и оплата труда в сфере искусства: альтернативная интерпретация / Экономика культуры: новый ракурс старых проблем. - М., 2013;
5. Российский рынок труда: тенденции, институты, структурные изменения// под ред. Гимпельсона В., Капелюшникова Р., Рощина С.// Доклад Центра трудовых исследований (ЦеТИ) и Лаборатории исследований рынка труда (ЛИРТ) НИУ ВШЭ, 2017.
6. Рубинштейн А.Я. Опекаемые блага в сфере культуры: признаки и последствия «болезни цен». - М., Институт экономики РАН, 2012;
7. Рубинштейн А.Я.Театральная деятельность в России: «RPR-анализ» опекаемых благ. ЭНСР №4 (63), 2013;
8. Рубинштейн А.Я., Славинская О.А. Индекс опекаемых благ в гуманитарном секторе экономики. В сборнике: XVI Апрельская международная научная конференция по проблемам развития экономики и общества в четырех книгах. Национальный исследовательский университет "Высшая школа экономики". 2016. Книга 2. С. 358-369.
9. Baumol W., Bowen W. Performing Arts: the Economic Dilemma. N.Y.: The Twentieth Century Fund, 1966;
10. Burakov N.A., Slavinskaya O. A. Theoretical regulations and institutional features of financing arts // Finance: theory and practice. 2018. Vol. 22. №. 6. Pp. 25-38.
11. Fernandez, Palazuelo. European Union Economies Facing «Baumol's Disease» within the Service Sector, JCMS: Journal of Common Market Studies, Volume 50, Issue 2. 2012;
12. Jovanovic B., Lokshin M. Wage differentials between the state and private sectors in Moscow // Review of Income and Wealth. Series 50. No. 1, 2004;
13. Nordhaus W. Baumol's Diseases: A Macroeconomic Perspective. Contributions to Macroeconomics, Berkeley Electronic Press, vol. 8(1), 2008;
14. Rubinshteyn A. Studing «Patronized goods» in cultural sector. Econometric model of Baumol’s disease. Part I. Creative and Knowledge Society / International Scientific Journal, 2013a, №1;
15. Rubinshteyn A. Studing «sponsored goods» in Cultural Sector. Econometric model of Baumol’s disease. Part II. Creative and Knowledge Society / International Scientific Journal, 2013b, №3;

Возврат к списку